LUONG(UGUGHU)O

EUH LUONGO 12 ANS?
WTF.
Je sais qu'il est bon, mais c'est pas un peu exagéré? C'est laid des contrats aussi long. Genre, 7 ans ça aurait été en masse.
Qu'est-ce qui arrive si les Canucks se retrouvent avec une situation à la Rick DiPietro?
Commentez.

Bin sa va faire comme avec le Contract de Hossa et Pronger...La NHL va enqueter dessu....entk je cest pas vraiment koi dire mes si La nhl decouvre un complot dans tout sa cest Les Canucks vont devoir payer un amenede et Luongo aussi.

mais luongo préfère allez a Vancouver parce que c'est la qu'il a s'est bons amis.

sa pas vraiment rapport...a 30ans la un contract de 12 ans cest pas normal...check bin sa...luongo prend sa retraite avant 42ans.

Ah pis je crois comprendre mtn...jai entendu parler a RDS que les contract comme Hossa, Luongo, Pronger..il on fais sa parce que example quil prenne leur retraite avant la fin de leur contrac, il vont etre payer + leur salire ne comptera pas dans la masse salarial

Premierement il va prendre sa retraite à 43 ans et dans RDS le genre de repportage il a dit dans ces propres mots '' je préfère rester à Vancouver parce que mes bons amis ci trouve'' alors il est normal qu'il prend un contrat à Vancouver.

ok tu checkera...oui il oprefere rester a Vancouver..mais un contratc de 12ans cest suspect

ok mais il préfère aller à Vancouver mais d'après lui il va être encore dans l'équipe encore a cette âge mais après il prendra sa retraites.

check bin sa il va faire comme My Lan dit Haha (il va avoir la meme situation que DiPietro)

Quel situation qu'on parle là?

lf

If???

pas grave Luongo ne va pas faire la même chose que Dipietro.

C'est un gros risque un contrat de même, parce que tu ne peux pas savoir ce qui va lui arriver dans 8, 9, 10 ans.
C'est sûr qu'il est excellent maintenant, mais rendu dans la 40aine?
Pis s'il se blesse dans 5 ans, les Canucks font quoi?

bin c'est pour sa qu'il a un 2ième gardien pi Luongo vas peut-être faire comme Dipietro mais au moins ils se forcent.

OK j'pense qu'il y a un petit problème ici lol

Luongo pour 12 ans à 5 millions par année (environ, j'sais que c'est p-e 5.1 ou qqc du genre mais bon).
J'ai pas regardé, mais sûrement que c'est genre 8 millions pendant 3 ans, 6 millions pour 2 et après ça tombe à 3 millions et moins ou des trucs du genre.
DONC. Dans ce cas, oui il est cher en ce moment, mais dans 6-7 ans, on s'en fout qu'il suce, il va coûter en bas de 3 millions.

Même si c'est pas le cas, on parle de Luongo. C'est quand même un des gardiens les plus constants de la ligue et un des plus endurants. Vous croyez VRAIMENT qu'il va sucer dans 6-7 ans? (Oui, il va être moins bon j'en doute pas mais au point de sucer?). Et en effet, comme Alexis dit (ou presque), le joueur a même pas à être payé si il prend sa retraite après 35 ans.

Pour le cas de DiPietro. Il coûte vraiment pas cher à l'équipe et (quand il est pas blessé) il est facilement un des 5 meilleurs gardiens de la ligue avec Luongo/Brodeur/Lundqvist et Nabokov. Il commence à vieillir, mais il garde quand même un bon potentiel (un goaler ça atteint généralement son "peak" quand même tard.)
De plus, ok il se blesse toujours, mais on s'entend que si il est sur le injury reserve il compte pas dans la masse? Au pire arrange toi pour avoir un bon backup à 3 millions, tu paiera qqc comme 7-8 millions dans les buts pour les 30 matchs que DiPietro va jouer et pour le reste du temps tu paieras juste 3-4 millions.

Et alexis, j'pense du plus fort que j'peux, j'comprends pas comment un contrat de 12 ans peut être une "conspiration".......... conspiration entre qui et qui contre quoi qui va à l'encontre de quelle règle?

Sérieusement, les Canucks ont maintenant des bons longs contrats. J'ai vraiment l'impression que dans 3 ans alors que Hodgson sera probablement très bien installé et que Schroeder aura p-e fait 1 saison déjà et s'enstallera ils vont être pas mal dangereux. On est déjà garanti qu'ils auront à ce moment là les 2 Sedins (c'est deux 2 points per game), Hodgson (à ce moment là une 50aine, 60aine de points? j'sais qu'j'suis p-e pessimiste mais j'pense pas exagérer avec ça), Schroeder (une 30aine, 40aine). On rajoute à ça Kesler qui devrait encore être là (on parle quand même de lui comme d'un futur capitaine) et qui devrait être bon pour un ecinquantaine de points. En plus, les Canucks jouent maintenant un style plus offensif (regardez leur liste de defs vous allez voir que c'est plus defense first...) J'pense que si d'ici là ils se trouvent un ou deux bons défenseur, ils vont VRAIMENT owner dans 3 ans.

ah lass sa la de lallure!!OH PIS IL EST AK MOI...Jva lechanger pour eh rien lan prochain(lan prochain de PHL)

OK j'pense qu'il y a un petit problème ici lol

Luongo pour 12 ans à 5 millions par année (environ, j'sais que c'est p-e 5.1 ou qqc du genre mais bon).
J'ai pas regardé, mais sûrement que c'est genre 8 millions pendant 3 ans, 6 millions pour 2 et après ça tombe à 3 millions et moins ou des trucs du genre.
DONC. Dans ce cas, oui il est cher en ce moment, mais dans 6-7 ans, on s'en fout qu'il suce, il va coûter en bas de 3 millions.

Même si c'est pas le cas, on parle de Luongo. C'est quand même un des gardiens les plus constants de la ligue et un des plus endurants. Vous croyez VRAIMENT qu'il va sucer dans 6-7 ans? (Oui, il va être moins bon j'en doute pas mais au point de sucer?). Et en effet, comme Alexis dit (ou presque), le joueur a même pas à être payé si il prend sa retraite après 35 ans.

Pour le cas de DiPietro. Il coûte vraiment pas cher à l'équipe et (quand il est pas blessé) il est facilement un des 5 meilleurs gardiens de la ligue avec Luongo/Brodeur/Lundqvist et Nabokov. Il commence à vieillir, mais il garde quand même un bon potentiel (un goaler ça atteint généralement son "peak" quand même tard.)
De plus, ok il se blesse toujours, mais on s'entend que si il est sur le injury reserve il compte pas dans la masse? Au pire arrange toi pour avoir un bon backup à 3 millions, tu paiera qqc comme 7-8 millions dans les buts pour les 30 matchs que DiPietro va jouer et pour le reste du temps tu paieras juste 3-4 millions.

Et alexis, j'pense du plus fort que j'peux, j'comprends pas comment un contrat de 12 ans peut être une "conspiration".......... conspiration entre qui et qui contre quoi qui va à l'encontre de quelle règle?

Sérieusement, les Canucks ont maintenant des bons longs contrats. J'ai vraiment l'impression que dans 3 ans alors que Hodgson sera probablement très bien installé et que Schroeder aura p-e fait 1 saison déjà et s'enstallera ils vont être pas mal dangereux. On est déjà garanti qu'ils auront à ce moment là les 2 Sedins (c'est deux 2 points per game), Hodgson (à ce moment là une 50aine, 60aine de points? j'sais qu'j'suis p-e pessimiste mais j'pense pas exagérer avec ça), Schroeder (une 30aine, 40aine). On rajoute à ça Kesler qui devrait encore être là (on parle quand même de lui comme d'un futur capitaine) et qui devrait être bon pour un ecinquantaine de points. En plus, les Canucks jouent maintenant un style plus offensif (regardez leur liste de defs vous allez voir que c'est plus defense first...) J'pense que si d'ici là ils se trouvent un ou deux bons défenseur, ils vont VRAIMENT owner dans 3 ans.

ya c tro

mais alexis c'est pas parce qu'il vient de signer 12 ans avec toi que le contrat existe dans la PHL. dans la PHL tu le perds quand même l'an prochain lol

Le "hic" c'est qu'il se pourrait que le contrat lui permette de prendre sa retraite à 38 ans. Il pourrait donc quitter avant la fin de son contrat et avoir le reste payé pareil. En gros, sa pourrait être une façon de détourner le cap salarial.

non c'est pas un détournement. un jouer a le DROIT de prendre sa retraite quand il veut, et l'équipe avec laquelle il est sous contrat est OBLIGÉE de lui payer son salaire au complet À MOINS qu'il aie en haut de 35 ans. Mettons qu'à 38 ans il prend sa retraite, l'équipe a pas à le payer. Mais c'est pas un détournement, c'est vriament explicitement écrit dansl es réglements et c'est pas la première retraite pendant un contrat qu'on voit là... Yen toujours (Linden l'an passé mettons. J'donne un exemple canuck parce que c'est ceux que j'connais le plus là).

bon vous voyez merci fabio même si nous avons tous eu une parti de la réponse.

Moi j'ai juste dit ce que j'ai entendu à RDS et à CKAC. Puis, c'est une peu une façon d'écheloné son salaire de façon à pas avoir à le payer autant maintenant. 64M$ sur 8 ans, ou la même chose sur 12 ans. C'est ben moins cher sur 12ans.

mais lucas j'pense que tu comprends pas que si ça avait été sur 8 ans ça aurait pas été 64M, ça aurait été 40M-45M lol.
Si il prend sa retraite, le 20M qu'il lui manque il se le fera pas donner, et ça il le sait.
Le but du contrat c'est pas de lui donner 64M sur 12 ans, c'est de lui donner (exemple) 5M par année.
Tant qu'à ça les Canadiens crossent la ligue! On a (exemple fictif) Markov pour 2 ans à 10M total! C'est trop de la crosse, on étale le 10M sur 2 ans parce que ça fait moins lourd que 10M sur 1 an...

C'est vraiment le même principe lol.

cest une mauvaise example >.>

non c'est vraiment ça que Lucas dit. "C'est de la crosse parce qu'ils allongent le salaire sur un plus long temps pour que ça coûte moins sur la masse". Mais c'est juste PAS de la crosse, ils font pas allonger le même salaire sur un plus long temps, ils alongent ET le salaire total ET le temps, pas juste un des deux.
J'suis vriament désolé guys, mais on s'entend tu que Luongo et son agent sont pas caves? ça fait des mois qu'ils négocient. J'pense que si l'équipe était prête à lui donner un 64M pour 8 ans au lieu de 12, il l'aurait pris. Il aurait pas fait "Oh, ben c'est la même affaire si c'est pour 12 ans ou 8 ans!", j'vais prendre le plus long d'abord!".